公明党“重複立候補”解禁論に揺れる――創価学会の票が揺らぎ、政党としての存在意義が問われる時
とりコレ3行まとめ
-
公明党が次期衆院選に向け、小選挙区＋比例代表の重複立候補を“解禁すべき”との議論を公然化。
-
背景には長年の盟友・自民党との連立離脱による選挙戦術の転換と、支持母体・創価学会の集票力低下という二重苦。
-
有権者側では「宗教を背景に持つ政党は支持しづらい」「政策が見えない議員はいらない」という冷たい視線が定着しつつある。
なぜ今、公明党が“重複立候補”を検討するのか？
政界に波紋を呼んでいるのが、公明党（公明党）における「次期衆院選で重複立候補を解禁すべき」という議論です。小選挙区と比例代表の両方に候補を出せば、万一小選挙区で落ちても比例名簿での復活ルートが確保できる“保険”となります。
では、なぜこの手段を今あえて検討するのか。その裏には、自民党との長期間の連立関係が解消されたこと、支持母体である創価学会の動員・票固め力の低下、そして有権者の政党・宗教への距離感の変化があります。
この記事では、まず“事実関係の整理”、次に“重複立候補の意味と背景”、さらに“支持母体と世論の変化・SNSの声”を掘り下げ、有権者目線で「このままでは政党として“数合わせ”で終わるのか」という問いを投げかけます。最後まで読んで、自分の“支持基準”を再確認してほしいと思います。
公明党を取り巻く3つの大きな変化
1）連立離脱という選挙前夜の転機
公明党は長年、与党の一角として自民党と連立政権を維持してきましたが、2025年10月にその体制が解消されました。その影響で、これまで自民党と票・候補の調整で担保してきた選挙区運営が見直される可能性が出てきています。
この変化は、公明党にとって「自力で勝つ／負けない」戦略へ舵を切る必要性を示しています。
2）重複立候補解禁論の浮上
報道によれば、公明党内で「次期衆院選に向け、小選挙区＋比例の重複立候補を認めるべきだ」という意見が出始めました。これは、現状の「小選挙区だけ」「比例だけ」というルートでは議席維持に不安があると判断されたためです。
重複ルートを使えば、候補が小選挙区で敗れても比例復活して議席を確保することが可能となります。言い換えれば、“落ちないための保険”を確保しようとしているわけです。
3）支持母体・創価学会の揺らぎ
公明党のもう一つの柱が、創価学会という強固な支持母体です。しかし近年、学会の会員数の伸び悩み、寄付・動員力の縮小、そして若年層の離脱など、集票面での課題が浮上しています。
学会による「一体となった組織票」がこれだけ弱まれば、公明党の選挙戦略そのものが揺らぐことになります。
これら３つの変化が同時に進行している点を、まずは押さえておきましょう。
変化の背景を読み解く
宗教・政治・支持母体
① 創価学会の“勢い”が翳る
創価学会は公称で827万世帯を超えると言われ、かつては「日本一選挙に強い宗教団体」と称されました。しかし、近年は“団塊世代の退会”“2世・3世の活動離れ”“寄付収入の減少”などにより、その集票力に陰りが出ています。
これが公明党にとって致命的な変化となるのは、「宗教＋政党」の構図が揺らいでいるからです。支持母体の揺らぎは、票の“量”だけでなく“信頼”にも影響を及ぼします。
② 「宗教色強め」の政党に対する距離感
有権者の意識も変化しています。「宗教団体の影響が政党や政策に及ぶのではないか」という懸念や、「宗教活動に連動した選挙運動」が過剰と感じられる場面も出てきました。
その結果、「宗教をバックに持つ政党＝支持しづらい」という空気が、特に若年層・無党派層の間で顕著です。
これは、表面的な票数の配分だけではなく、政党としての“正当性”・“政策志向”に対する問い直しを促します。
「政策が見えない」問題
① “数”を優先する戦略の限界
公明党はこれまで、「福祉・教育」「生活者重視」を政党理念に掲げてきました。結党以来、厚生労働大臣ポストを確保し、政策実務を重視してきた実績もあります。
ただし、近年は与党パッケージの一員として語られることが多くなり、「単独で何をどう変えるのか」の明確なビジョンが見えづらいという指摘があります。
特に連立離脱後では、単独での存在意義＝政策展開力が重要です。
② 有権者が求める「財布に効く数字」
選挙の顔として響くのは、漠然としたスローガンではなく、「いつから」「いくら」「どういう形で」恩恵を受けるかという数字です。例として、教育無償化、保育料の明確な引き下げ、ガソリン・光熱費の負担軽減など。
政策が抽象のままであれば、有権者の「この政党、国民生活を良くする気あるの？」という疑念を拭えません。
議席を維持するための戦術（例えば重複立候補）が先に語られると、「数合わせの議員」だと思われるリスクが高まります。
重複立候補――短期的戦術か、それとも構造転換か
重複立候補の解禁論は、まさにこの「議席維持＝リスク回避」の文脈から出ています。選挙区で勝てない恐れがあるので、比例で復活できる枠を設けようというものです。
しかし問題は、これが “保険”として機能するうちに、自己変革を怠る戦術になりかねないという点です。比例の保険に依存すれば、党・候補の小選挙区勝利力や支持母体の実地力強化は停滞します。
つまり、重複解禁＝議席を守るための手段ですが、それだけでは 「支持を拡げるための手段」にはなりません。
長期構造で言えば、支持者の層を広げ、若年・都市・無党派層を味方につけることが不可欠です。
SNS・世論の声：現場の“生の声”から読み解く
SNS上では、以下のような反応が散見されます。
-
「公明党、ずっと与党で何を変えてきたの？重複って逃げ道じゃないの？」
-
「宗教政党って、昔からあるけど今どれだけ国民に届いてるの？」
-
「支持母体があっても、政策がないと若い票は入らないよね」
また、世論調査では政党支持率が低迷し、有権者が既存政党に“距離を置き始めた”実態が浮かび上がっています。
支持母体の動員に頼った選挙戦術が通用しづらくなっているという声も多く、組織票だけでは未来を担えない現実が露呈しつつあります。
この“空気”を無視して戦術を優先すれば、「数だけの議員」が生まれ、有権者との乖離がさらに深まる可能性があります。
有権者として知っておくべき3つのチェックポイント
-
「宗教×政党」の構図をどう見るか？
支持母体が宗教団体であったとしても、政治活動の正当性が必ずしも損なわれるわけではありません。ただし、透明性・政策との連動性・有権者との距離には敏感であるべきです。 -
政策の“見える化”があるか？
候補者・政党が「何を」「いつまでに」「どれだけ実現するか」という数値目標を示しているかどうか。有権者としてその回答を持っておきましょう。 -
選挙戦術が“議席確保”に傾きすぎていないか？
重複立候補や比例名簿頼みの戦略が先に語られている政党は、支持拡大よりも現状維持に傾いています。これは将来的な支持減少リスクを孕んでいます。
公明党に期待する「構造改革」3ステップ
-
政策の「翻訳力」を上げること：大枠の理念だけでなく、具体的に「この暮らしにどう効くか」を数字や工程表で示す。
-
宗教と政治の境界を“見える化”すること：支持母体の意向と政党の政策判断がどのように分離されているかを説明できる体制が求められます。
-
若年・都市部・無党派層に向けたアプローチ再設計：納得のいく教育・賃金・負担軽減など、「身近な課題」に正面から挑むことが不可欠です。
この3ステップを踏まえないまま、戦術と組織票だけで議席を確保しても、それは “死に票の温床” になりかねません。
数があるからといって、存在が必要だとは限らない――今、有権者はそれを見抜いています。
まとめ：淘汰の季節は始まっている
公明党が今、重複立候補という“保険”を手にしようとしているのは、選挙という舞台がこれまで以上に“厳しい審判”を下すからです。
しかし、支持母体の動員力が落ち、宗教×政治への有権者の抵抗感が高まり、政策が見えづらい政党には、もう猶予はありません。
議席数だけを追う政党には、「居るだけ無駄だ」という声がリアルに届いています。
数があっても意味がない。
国・国民の暮らしを良くする政策を、実効性を伴って語れる政党でなければ、「次」はない。
有権者として、政党・候補を選ぶとき。
ぜひ「数」ではなく「質」に目を向けてほしい。あなたの１票は、未来の政策を動かす力です。
参考・引用記事（タイトルとURL）
公明に重複立候補解禁論＝次期衆院選、連立離脱で（時事通信→Excite）
https://www.excite.co.jp/news/article/Jiji_3644984/
「創価学会」団塊世代の退場で、一気に弱体化も 寄付や公明党の得票数で（東洋経済オンライン）
https://toyokeizai.net/articles/-/616509
公明党の支持母体・創価学会が弱体化 集票力低下の背景に2世や3世の選挙離れ（NEWSポストセブン）
https://www.news-postseven.com/archives/20221213_1821448.html
自公亀裂の背景に創価学会の会員数激減の危機感 公明党の小選挙区候補を増やして政治力維持を図る狙い（NEWSポストセブン）
https://www.news-postseven.com/archives/20230531_1873765.html
支持者動くか 「政治とカネ」拒否感、自民に「貸し」つくる必要も（山陰中央新報）
https://www.sanin-chuo.co.jp/articles/-/561648
「宗教を問う」第5回 創価学会が直面する時代の変化（PRESIDENT Online）
https://president.jp/articles/-/65510