【要注意】食料品の消費税ゼロで本当に得？「永久ゼロ」が危険と言われる現実的な理由
とりコレ3行まとめ
-
食料品の消費税ゼロは、衆院選を前に複数政党が掲げる目玉政策
-
家計の負担軽減は事実だが、税収減は年間約5兆円規模とされる
-
「恒久的にゼロ」を掲げる公約には、財源面で現実的な課題が多い
「食料品の消費税ゼロ」が一気に注目されている理由
最近、「食料品の消費税をゼロにする」という政策が、ニュースやSNSで急激に話題になっています。
背景にあるのは、止まらない物価高です。
スーパーに行けば、パン、牛乳、野菜、肉、どれも値上がり。
「食費だけで家計が限界」という声は珍しくありません。
こうした状況を受け、政党各党が「食料品の消費税を0％にする」案を次々と打ち出しました。
選挙を控えた今、生活に直結する政策として一気に注目が集まっています。
そもそも今の消費税はどうなっているのか
前提として、現在の消費税制度を整理します。
日本の消費税は原則10％です。
ただし、生活必需品への配慮として「軽減税率」が導入されています。
-
飲食料品（酒類・外食を除く）：8％
-
外食・酒類・日用品など：10％
今回の議論は、この8％の食料品消費税を0％にするというものです。
家計への影響は本当に大きいのか
報道や解説では、家計への影響について具体的な試算が出ています。
一般的なモデルケースとして示されているのが、
-
4人家族で年間およそ6万7,000円の負担軽減
これは、日常的に食料品を購入する家庭にとって、確かに無視できない金額です。
特に、
-
子育て世帯
-
年金暮らしの高齢者
-
低所得世帯
にとっては、短期的には「助かる」と感じる人が多いのも事実です。
しかし必ず出てくる「税収はどうするのか」という問題
一方で、必ず議論になるのが財源です。
食料品の消費税をゼロにした場合、
国の税収は年間で約5兆円規模減ると見込まれています。
5兆円という数字は非常に大きく、これは次のような分野の財源にも使われているお金です。
-
年金
-
医療
-
介護
-
子育て支援
消費税は「社会保障の安定財源」と位置づけられてきました。
その一部がなくなるということは、どこかで必ず帳尻を合わせる必要があるという意味になります。
各党の「消費税ゼロ」は中身がまったく違う
ここで注意したいのが、
「消費税ゼロ」という言葉は同じでも、中身は政党ごとに大きく違う点です。
期限付きでゼロにする案
与党側や一部勢力が示しているのは、
-
食料品の消費税を 2年間限定で0％にする
-
物価高対策としての「時限措置」
という考え方です。
これは、緊急対応としては分かりやすい一方で、
2年後に元へ戻す前提のため、現場の負担が問題になります。
恒久的にゼロにする案
一方で、一部の政党は、
-
食料品の消費税を 恒久的に0％にする
と明言しています。
ここが、ネット上で特に議論を呼んでいるポイントです。
恒久的にゼロにする場合、5兆円規模の税収減が「毎年ずっと続く」ことになります。
「別のところで負担が増えるのでは？」という現実的な懸念
SNSやコメント欄で多いのが、次のような声です。
-
消費税が減っても、他の税金が上がるのでは
-
社会保障が削られるのでは
-
将来世代へのツケになるのでは
これらは感情論ではなく、制度上、必ず検討が必要な論点です。
現時点で、
「恒久的にゼロにした場合、どの税で補うのか」
「社会保障をどう維持するのか」
について、具体的に示されている案は多くありません。
小売業の現場ではすでに困惑の声も
制度設計の問題は、現場にも直撃します。
スーパーや小売店では、次のような作業が発生します。
-
値札の張り替え
-
レジシステムの改修
-
税率ごとの商品管理
特に「2年限定」の場合、
-
ゼロにする作業
-
2年後に元へ戻す作業
この二度手間が大きな負担になると指摘されています。
人手不足の中小店舗では、対応が難しいという声も出ています。
「インボイスとの関係は？」という疑問
消費税と切り離せないのがインボイス制度です。
税率が
-
0％
-
8％
-
10％
と複数並ぶことで、事務処理がより複雑になる可能性があります。
これは現時点で「確定した問題」ではありませんが、
税務の専門家や事業者からは、
「制度が複雑になる方向なのは間違いない」
という指摘が出ています。
ネット上で広がる冷静な見方
SNSでは賛成意見だけでなく、冷静な指摘も多く見られます。
-
「減税自体はありがたいが、恒久は無理がある」
-
「選挙向けの聞こえがいい話に見える」
-
「結局、後で増税されそう」
こうした声は、「反対」ではなく、
現実的な制度設計を求める意見と言えます。
消費税ゼロは魔法ではない
ここまで事実を整理すると、はっきり言えることがあります。
消費税をゼロにすれば、
その分、どこかで必ず調整が入るということです。
-
税金
-
社会保障
-
国債（将来負担）
形は違っても、負担が消えるわけではありません。
まとめ
食料品の消費税ゼロは、短期的には家計を助けます。
これは事実です。
しかし、
-
税収は年間約5兆円減る
-
恒久ゼロの場合、財源の説明が不可欠
-
現場や制度への負担も無視できない
これらも、同じく事実です。
「ゼロにするか、しないか」ではなく、
どう設計し、誰がどこで負担するのか。
ここを見ずに「永久ゼロ」だけを信じるのは危険だと言えます。