【全国これ違和感】NHK子会社の「剰余金1 000億円超え」に怒り爆発！スクランブル放送にするしかない理由
とりコレ3行まとめ
-
NHKの子会社が、2023年度末で利益剰余金（内部留保）約 1 030億円 をため込んでいたことが会計検査院の調査で判明されました。
-
テレビを設置しているだけで契約・支払い義務がある現行の受信料制度に対し、「見ない・使わない人も同じだけ払っている」という納得できない声が高まっています。
-
ならば「見たい人だけ契約・支払う＝スクランブル放送」に切り替えるほうが公平ではないか？という議論が、一気にリアルになってきています。
何が起こった？そしてなぜ“今”騒がれている？
NHKの子会社12社の利益剰余金が 約1 030億円 に達していたという報道。8年前にも検査院から「剰余金が多すぎるのでは」と指摘を受けていた（その時点で約948億円）。それにも関わらず、金額はさらに膨らんでいるという衝撃のデータです。
このニュースを受けて、「テレビはほとんど見ない」「NHKを見てない」「なのに受信料を払う義務があるのか？」という不満が、ネットやメディアで一段と噴き出しています。
こうした状況を背景に「なぜ払ってるの？」「見たい人だけ払えばいいじゃん」という“選ぶ自由”の声が、制度そのものに近づきつつあるのです。
ここから、まず前提・制度を整理し、その後キーワードごとに深掘りし、最後に「スクランブル放送化」という提案に対する賛否・実現可能性を探ります。
NHK受信料制度と剰余金の構造
NHK子会社の剰余金1 030億円って何？
-
会計検査院の調査によると、NHKの子会社12社で 2023年度末時点の利益剰余金が約 1 030億円 に上っていたことが明らかになりました。
-
そのなかで「臨時配当として56億円程度を支払えば視聴者負担の軽減につながる」という試算も紹介されています。
- 注目すべきは、2015年度末時点で既に約948億円と指摘されていたにも関わらず、8年経ってさらに膨らんでいるという点です
→ つまり、「指摘されたのに改善が進んでいない＝制度の透明性・説明責任に疑問がある」という構図です。
（参照：朝日新聞「NHK子会社、剰余金1030億円 8年前に検査院指摘も金額膨らむ」）
NHK受信料制度の基礎
-
放送法第64条1項により、「放送を受信できる受信設備を設置した者は、NHKと受信契約を締結し受信料を支払う義務がある」と規定されています。
-
この制度は、NHKがスポンサー・広告収入に左右されずに「公共放送」としての役割を果たす財源として位置づけられています。
-
しかし、テレビを設置していても実際にはNHKを見ない人、インターネットやSNSの動画しか見ない人が増えており、「見ていない人も同じように払ってるの？」という疑問がますます当たり前になってきました。
こうした“構造”を知っておくことで、「剰余金が多すぎる」「払ってる人が納得できていない」という今の議論が見えてきます。
制度・論点・意見を整理
「公共放送」vs「選択契約」：放送法の使命
-
NHK側がスクランブル化を拒む理由として、「全国どこでも誰でも放送を受信できる」という“公共放送の原則”が挙げられます。
-
放送法第2条などには「公共の福祉」「あまねく全国に」という理念が書かれており、この観点から「支払っていない人には放送をさせない」というスクランブル方式は矛盾するとする意見があります。
（参照：弁護士JP「NHK受信料「スクランブル化」が法的にきわめて難しい理由」）
スクランブル放送とは何？実現可能？
-
スクランブル方式とは、放送信号を暗号化し、契約・支払いをした視聴者のみが復号して見ることができる仕組み。
-
海外の有料チャンネルでは一般的ですが、NHKのような公共放送で導入するには、法律・制度・技術の面でハードルが高いと言われています。
（参照：note「NHKのスクランブル化に対する市民、街の本音！」） -
技術的には可能という声もありますが、放送法や契約義務制度が「誰でも受信設備を持っていれば契約義務」という前提のままだと、スクランブル化は論理的に噛み合わないという指摘も多いです。
剰余金1000億円超えと受信料の「不公平感」
-
視聴しない人も含め「テレビ設置＝契約・支払い」という制度構造に加えて、子会社が巨額の剰余金をためているというニュースが大きな反発を生んでいます。
-
「なぜ積み上がるのか？視聴者負担は軽くならないのか？」といった疑問が、スクランブル化など“選べる契約”を求める世論を促進しています。
（参照：朝日新聞ツイート「NHK子会社12社の利益剰余金1030億円」）
スクランブル放送化を「今」実現すべき理由と提案
なぜ今「スクランブル化」が現実的になってきた？
-
剰余金1000億円超えという“数字”が明らかになったことで、制度そのものへの疑問が可視化されました。
-
スマホ・ネット動画・動画配信サービスの普及により「テレビ＝必ず見る媒体」ではなくなっています。「テレビを持ってるだけで契約義務」という制度が、時代に合っていないという声が増えています。
-
複数メディアで「スクランブル化すべき」「制度を見直すべき」という論が出ており、議論がマクロな段階に入ったという印象です。
スクランブル化によるメリット
-
納得感の向上：見たい人だけ契約・支払う方式にすれば、「なんで払ってるの？」という人の不満が減ります。
-
公平性の強化：テレビ設置だけど見てない、NHK見ない、という世帯の負担を軽くする／選択化することで、公平感が出ます。
-
資金の透明化・使途の絞り込み：剰余金をため込み過ぎず、視聴者の支払ったお金を番組・サービスの質向上や負担軽減に回すという構造転換が期待できます。
スクランブル化の課題・デメリット
-
制度・法整備の大変さ：現行の放送法・受信料制度は「設置している者は契約義務」という体系になっており、スクランブル化には法改正が不可避です。
-
公共放送の役割・使命とのギャップ：スクランブル化すると「誰でもいつでも見られる」公共放送の原則にそぐわないという批判があります。災害時・緊急時・全国放送としての機能が弱まるという懸念も指摘されています。
（参照：Kuruma-news「『放送をスクランブル化すれば良い』の声も…」） -
実務的・技術的コスト：契約管理・視聴管理・暗号化・解読技術の整備など、スタート時には手間とコストがかかる可能性があります。
SNS・街の声：国民の“モヤモヤ”が顕在化
ネット上には次のような声が多数確認されます
「テレビほとんどつけてないのにNHKの受信料請求来るってどういうこと？」
「NHK子会社が1000億円もため込んでるって知った。なんで我々が払わなきゃいけないの？」
（X投稿・Carviewレビューなど）
こうした切実な声が、制度改革を求めるムードを後押ししています。
特に「カーナビ」や「車載機器」などまで受信料対象とされている事例が報じられたことで、「時代に合ってない」という反発はさらに強まっています。
反対意見・慎重論も押さえておく
もちろん、スクランブル化を支持しない意見も無視できません：
-
「受信料を負担しない人が増えたら、良質な公共放送番組が作れなくなる」
-
「災害時や国会中継、教育・教養番組など、誰でも等しくアクセスできるという公共性がそがれる」
-
「見られる人だけが金を払うなら、番組は視聴数の多いものだけになってしまい、多様性・少数視聴者向けの番組が消える」
こうした点をどうクリアするかが、スクランブル化を実現するための鍵です。
まとめ
NHK子会社が積み上げた 1 000億円超の剰余金という衝撃の実態。この数字が突きつけたのは、“見てもいない人も払っている”という受信料制度の根本的な矛盾です。
今、テレビ・動画・ネットの視聴スタイルが激変する中で、「見たい人だけ契約・支払う＝スクランブル放送方式」が、納得できる制度として浮上しています。
ただし、制度・技術・公共放送の使命という壁も高く、一気に切り替えられるものではありません。改革を進めるには、段階的な試行・法整備・資金の見える化・視聴者への説明責任が不可欠です。
私たち視聴者としても、「なんで払ってるの？」という疑問を持ち続け、制度の変化を注視していきましょう。
参考・引用記事
・NHK子会社、剰余金1030億円 8年前に検査院指摘も金額膨らむ（朝日新聞） – https://news.yahoo.co.jp/articles/d920a402cbafc2f888ede3c5b8376cafb450e7b7
・NHK受信料「スクランブル化」が法的に“きわめて難しい”理由【弁護士解説】 – https://www.ben54.jp/news/1299
・NHKが絶対に死守したい「受信料ビジネス」の全貌 ―「強制サブスク」と化す公共放送のまやかし – https://toyokeizai.net/articles/-/647125
・「放送をスクランブル化すれば良い」の声も！ 各地でNHKの… – https://kuruma-news.jp/post/907476